*Durante 7 décadas, el sistema público de salud ha operado en contra de las necesidades de la población más pobre promoviendo la privatización: salarios médicos sin resultados, horarios limitados, huelgas, clientelismo, corrupción y desabastecimiento, con bajos indicadores y un elevado gasto familiar de bolsillo*

1. *Contratación sin garantías de resultados*. A pesar del eslogan “en salud, primero la gente”, los médicos son contratados *sin garantía de dedicación, ni rendición de cuentas*. Para muchos, una premiación al ausentismo y a la falta de ética. 

• *Horarios doblemente limitados*. La jornada médica se limita a 4 horas de lunes a viernes, quedando *reducida a unas dos horas dos días a la semana*, a pesar de que los problemas de salud se presentan a cualquier hora. Los médicos pasantes y ayudantes tratan de dar lo mejor de sí por los pacientes, sin poder reducir la mortalidad materno infantil y general.

• *Amplios Incentivos improductivos*. Los médicos reciben pagos extras de hasta un 20% por antigüedad, localización y riesgos, *sin ningún incentivo por la dedicación, el desempeño y la satisfacción de los pacientes*. En cambio en el sector privado esos médicos ganan de acuerdo a la cantidad y satisfacción de los afiliados.  La mayoría cumple y trabaja duro, pero recibe lo mismo que los demás. Ahí está la gran diferencia.

• *Asimetría en la relación médico-paciente*. El afiliado contributivo recibe una atención a tiempo y más personalizada porque *su elección del médico determina sus honorarios y copagos*. En cambio, la atención en el hospital suele ser muy diferente dado que su salario es fijo y no depende del paciente. La mayoría de los médicos determina libremente cuando acudir al hospital, durante cuánto tiempo y a cuántos pacientes atender. *En cambio, la situación cambia notablemente cuando los recibe en su consultorio privado*.

• *Discontinuidad de los servicios*. Las frecuentes huelgas médicas violentan el derecho constitucional al cuidado de la salud, fomentando la afluencia a las clínicas privadas de los propios médicos huelguistas. *La seguridad de un salario fijo y sin rendición de cuenta, fomenta las huelgas, la privatización y el gasto familiar de bolsillo*.

• *Graves conflictos de intereses*. Según una encuesta de ADESA, el 62% de los directores de hospitales es director o dueño de una clínica privada. *A mayores carencias, deficiencias, discontinuidad y baja calidad, mayor afluencia a sus clínicas privadas y mayores ingresos, en un claro conflicto de intereses*. La iglesia en manos de Lutero. Es un secreto a voces la “perdida” de equipos y los daños provocados, para obligar a los pacientes públicos a acudir a las clínicas privadas.

• *Impotencia gerencial*. Los directores de hospitales no influyen en la selección de los médicos ni de los directores de departamentos. Carecen de autoridad real para premiarlos o sancionarlos. *Las pocas veces en que un Ministro de Salud ha cancelado a médicos incumplidores ha sido desautorizado, minando su autoridad obligándolo a reponerlos* ¿Qué director se atreve a hacerlo? Un general impotente, sin ninguna autoridad ni control sobre sus tropas.

• *Designaciones politizadas*. Los directores de hospitales son designados más por sus méritos políticos que por su capacidad y experiencia gerencial. Salvo honrosas excepciones estos directores son controlados a control remoto desde la cúspide. *Y suelen ser despedidos arbitrariamente aunque hayan realizado una labor eficiente y a favor de los afiliados*.

• *Concentración de las decisiones*. Mientras la gerencia de la clínica privada tiene el control del mantenimiento, las compras y los suministros, en el sector público estas funciones están concentradas en la sede central, *en manos de burócratas que desconocen los problemas de los hospitales y las necesidades de los pacientes*. 

1. *Ausencia de auditorías externas independientes*. No se conocen auditorías externas independientes que evalúen la eficiencia y transparencia en la asignación de los recursos, los resultados obtenidos y la relación costo/beneficio. *Los controles existentes están a cargo de los propios médicos con roles de jueces y partes*, bajo la amenaza de un Comité disciplinario del CMD.  

*Estas 10 normas improductivas perpetúan un sistema de salud contrario a las demandas de la gente común, relegando a los pacientes a un rol pasivo y secundario*. Como la Ley 42-01, General de Salud, no introdujo cambios estructurales, la Ley 87-01 de Seguridad Social sí lo hizo, otorgándole a los afiliados capacidad para asignar los recursos según su nivel de satisfacción. *Por eso la primera es bendecida, mientras la segunda es permanentemente cuestionada y satanizada*. ADS/608/16/10/2025